[ad_1]
“Det som er bra for landet er bra for General Motors, og det som er bra for General Motors er bra for landet.”
Charles Wilson, 1953
Mens president Biden snur seiersrunden for å sikre en jordskred 50-50 klimaseier i Senatet, lever spøkelsen til Charles Wilson videre. Wilson var den første forsvarsministeren i Eisenhower-administrasjonen. Og ja, han var litt partisk mot GM fordi hans forrige jobb var som administrerende direktør i selskapet.
Når du legger til spøkelset til Wilsons «Big Oil» og hans dominans av amerikansk utenrikspolitikk – se på hvor vennlig Biden var med saudierne forrige måned – ser du en tøff vei fremover for å innfri løftene hans mot inflasjonen.
Riktignok er klima- og energibestemmelsene i inflasjonsloven viktige, selv om de har latt vente på seg. Men, for eksempel, for å blidgjøre den harde fløyen til det demokratiske partiet, utvider lovforslaget industriens tilgang til føderale landområder – selv om industrien har mer enn 9000 tillatelser til å bore på offentlige landområder
ikke brukt.
Dette er noen eksempler på taktikker som kan kompromittere rettshåndhevelse.
Fortsatt urolige veier for elbiler
2006-dokumentaren Who Killed the Electric Car? beskriver vellykkede forsøk på å få slutt på GMs EV-1 på slutten av 1990-tallet. EV-1 fikk stor ros fra ingeniører. For all verden så det ut til at den elektriske personbilen endelig var klar. I løpet av seks år ble EV-1-programmet ikke bare lagt ned, men de eksisterende bilene ble ødelagt, og etterlot praktisk talt ingen spor.
Fossilbrenselindustriens fremstøt mot elektriske kjøretøy (EV-er) stoppet ikke med bortfallet av GMs EV-1-program. For to år siden stod American Petroleum Institute i spissen for lanseringen av Transportation Justice Alliance, en frekk gruppe som alle andre. Gruppen hevder at eiere av bensin- og dieselbiler betaler drivstoffavgift på bensinstasjoner. Elbileiere mener de jukser systemet ved ikke å delta i skattepuljen som finansierer veibygging og reparasjon. (For å være rettferdig bidrar heller ikke elbiler til bakkenivå ozonforurensning eller “smog.” Og, avhengig av kilden til elektrisiteten, slipper elbiler ideelt sett ikke ut karbon til luften.)
Imidlertid fant DeSmog-forskere at “koalisjonen ledes av FTI Consulting, et DC-basert internasjonalt konsulentfirma med en lang historie med å lede lobbyvirksomhet og PR-kampanjer for olje- og gassindustrien.”
Solcellepanelet på taket er under angrep
En rapport i fjor av den ideelle organisasjonen Environment America beskrev et forsøk fra statlige byråer og grasrotgrupper for å frata huseiere økonomiske insentiver til å installere solcellepaneler på taket. Stater inkludert Ohio, Illinois, California, Kansas, South Carolina og Florida – ironisk nok, «Sunshine State» – har sett år med innsats for å tilbakebetale verktøy for solcelleeiere som selger sin overflødige kraft til nettet.
«Freda» Koch og vindparken
Bill Koch er broren til Charles og avdøde David Koch, politisk aktive talere som har finansiert mange høyreekstreme grupper siden 1980-tallet.
Bill er en ivrig seiler som vant America’s Cup i 1992. Mens hans Oxbow Industries ikke hadde noe i nærheten av brødrenes portefølje av fossilt brensel på flere milliarder dollar, hadde Bill lommene fulle av sine egne. Han hadde også sterke følelser for vindkraft som konkurrerer med olje og potensielt ødelegger utsikten over Nantucket Sound fra hjemmet hans på Cape Cod.
Han investerte millioner i en gruppe som aksjonerte for Cape Wind, et forslag på 24 kvadratkilometer og 130 turbiner for Øresund. Cape Wind-utvikleren Jim Gordon fikk godkjenning fra flere statlige og føderale byråer og møtte minst 26 søksmål før han ble sparket i 2017.
Hva er moralen i alt dette?
Etter flere tiår med falske starter og knuste forhåpninger, begynner vind og sol å avta, og begge vokser i rekordfart i 2021. Vitenskap, økonomi, det stadig mer presserende problemet med klimaendringer, og massiv føderal støtte etter det, det er virkelig fossilt drivstoff tid drivstoff for å starte fossilisering?
Milliardærselskaper går ikke ned uten kamp. En dag.
Peter Dykstra er vår redaktør og helgespaltist. Synspunktene hans gjenspeiler ikke nødvendigvis synspunktene til Environmental Health News, The Daily Climate eller utgiverne av Environmental Health Sciences.
[ad_2]